Så, nu är det beslutat, det går inte att fridlysa det Jämtländska Storsjöodjuret. Varför? Det existerar inte enligt domstolen.

Jag förstår faktiskt inte hur de tänker där. Låt oss måla upp två möjliga scenarion:

1. Storsjöodjuret finns faktiskt inte. Omkostnad för att fridlysa det: lite bläck. Oh, nej, vad ansträngande! Och med tanke på domstolsomkostnaderna som varit nu; markant mycket billigare.

2. Storsjöodjuret finns, men vi vet inte om det. Resultat: ett djur som garanterat borde vara fridlyst är nu inte fridlyst.

Så varför inte bara fridlysa skräpet och få det överstökat? Vem lider av att fridlysa ett djur som med största sannolikhet inte existerar?